L'Intelligence Artificielle

Tout le monde en a au moins entendu parler. Ce topic est la pour en parler :
Ce que vous en pensez, est-ce réalisable à terme ? Quelles limites une IA ne pourrait pas franchir ? Quelles limites devrions nous leur imposer ?
Bref tout ce qui vous passe par la tête sur ce sujet.

C'est à vous !

L'intelligence artificielle.....hum, grande question.
Cela dépend déjà d'une chose: qu'est-ce que l'intelligence?
Si il suffit de programmer un programme de jeu d'échec avec une multitude de possibilité de coup, la seule limite semble être les capacités de l'ordinateur (voir lui)
Si on veut une IA capable d'avoir des idées, d'anticiper, d'apprendre,....oui, toutes ces choses qui caractérisent un être humain, sans les sentiments (intelligence et sentiments, c'est pas trop la même chose quand on y réfléchi) on peut s'en référer au faux test de Voight-Kampff le petit lien qui va bien

pour ceux qui en veulent plus, encore plus, toujours plus: Test de Turing

Donc, à ta question, je répondrais une autre question, la même que pose Dick...Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?

Je crois que l'intelligence est quelque chose que vous deux, et encore moins moi, n'avez.
Enfin on a tous une part d'intelligence, mais elle est plus ou moins développer suivant les personnes.
Je pense que l'I.A. sera bientôt sur terre. Surtout que maintenant un Japonais (ingénieur bien sûr) a créé un robot qui apprend, oui oui, il apprend. Il apprend à danser de la danse classique, et il sait se faire comprendre aussi. Quand il aime quelque chose il apprend. Quand il aime pas, il tourne le dos.

Moui...enfin il répète plus qu'il n'apprend.
Je précise. Il refait les gestes qu'il "voit" (avec ses capteurs sensoriels). Bon, on peut aussi dire que lorsque quelqu'un apprend à faire quoi que ce soit, il répète aussi ce qu'on lui a montré, que ce soit à l'école, au travail, bref, ce n'est qu'un action de répition, chose que les pc font tous, une fois qu'on a écrit le code Sheila (bah oui, adéquate, parce que Sheila, elle a des couettes...).
Et apprendre par coeur ses leçons, pour moi ce n'est pas de l'intelligence. Juste une capacité d'absorption de données...
Or, pour moi, l'intelligence est autre chose, plutôt une capacité d'adaptation. Et je pense que la capacité d'adaptation ne sera pas atteinte avec du tout electronique, mais avec les ordinateurs dits "organiques".
Mais de mon point de vue, là, on est plus en face d'un ordinateur, mais des premiers cyber-organismes.
Pas un ordinateur avec un cerveau, mais un cerveau assisté par un ordinateur.

Je vois que ma réponse satisfait tout le monde, vu que personne ne contredit.
Pour relancer les débats, et pas à moitié, je vais me permettre d'élargir le sujet.
Ca reste dans le domaine de l'IA, pas d'inquiétude.
Que pensez-vous de la théorie du "Fantôme dans la Machine"?
Théorie assez farfelue qui sous-entend, non qui prétend, que les machines sont habitées. Habitées par un esprit, un fantôme. C'est ce fantôme qui aurait pour incidence que à un moment donné et de façon tout à fait aléatoire, une dysfonctionnement intervient. Une panne quelqconque, qui, l'instant d'après, a disparut, se réglant presque "tout seul". Oh que oui,ça semble ridicule, mais en y réfléchissant, qui n'a jamais été confronté à ce genre de situation insoluble?
L'Homme Moderne est une espèce encore très jeune. Il y a 150 ans, l'automobile n'existait pas. Il y a quelques années, l'informatique était à un stade largement inférieure (remémorons-nous la course à la vitesse d'Intel et d'AMD avant de se rendre compte que la structure des processeurs de l'époque allaient saturer). Si je parle de la "jeunesse" de l'Homo Sapiens Technis (appelé le comme bon vous semble), c'est pour faire remarquer que notre connaissance de cette technologie est encore limitée, et nous avons encore beaucoup de chemin à faire (fission nucléaire, antimatière, ...), alors, pourquoi aurions-nous la prétention de dire que nous en savons assez pour dire "non, il n'existe pas de fantôme dans la machine" ? Après tout, "Toute science suffisamment avancée est indiscernable de la magie." (Arthur C. Clark)

Ouais ils ont créé les bugs aussi en même temps (ils auraient pu s'en passer et faire un truc bien du premier coup mais niveau marketing c'était mieux de pouvoir faire payer une hotline, des logiciels de mise à jour, etc...)

Quoi? J'ai pas répondu à un message comme celui-là?
Allez, faisons-nous le défenseur de l' ...
Non, je déconnais, vous y avez pas cru quand même? ...
Alors, réponse sérieuse pour Fofolla. (Il n'y a pas que moi que ça choque de voir "sérieuse" et "Fofolla" dans la même phrase je présume?)
L'Homme aurait-il créé autre chose en créant l'informatique? Euh ... Lorsque l'Homme a pour la première fois consommé de la nourriture, il a par la suite connu l'indigestion, et lorsqu'il a consommé pour la premièère fois de l'alcool, il a connu par la suite la gueule de bois, le regrèt d'avoir fait ou dit des trucs dont ils auraient du se passer, les vomissements, et lorsque Dieu a créé la Feeme, il a créé les emmerdes.
On ne créé pas une chose, mais un ensemble de chose. Donc oui, en créant l'informatruc, il a créé d'autres choses. Un jour, notre espèce arrêtera peut-être de se prendre pour Dieu, et de créer des pieuvroquets.
Réponse moins sérieuse pour Roy. (échec!!.... okay, je la ferai plus jamais celle-là)
C'est vrai que vendre quelque chose qui fonctionne, économiquement parlant, c'est une stratégie à chier.